您的位置:首页 > 旅游

有的可退有的不行 手机交通一卡通开卡费去哪儿了? 另一种灿烂生活收视率 稀土部队是谁 土豆网韩国电视剧 天师与妖姬 沈阳妇婴医院李晨阳 国乾 黄粱阁 电影大亨简体 抗日剧电视剧绝杀 方丈结婚 大学生诉铁路局二手烟案14日庭前举证

  来源:大河网   
    2019-11-8

      新华社北京12月5日电题:从十几元到二十几元标准各异有的可退有的不行……手机交通一卡通“开卡费”去哪儿了?

      新华社“新华视点”记者胡林果、樊攀、杰文津

      近来用手机刷卡乘坐公交、地铁的人越来越多。但北京市民黄先生对其间产生的一笔收费感到困惑:他通过华为手机开通北京市政交通一卡通时被要求缴纳16元的“开卡服务费”且被告知这笔费用收取后不予退还。

      “为什么有实物的实体一卡通缴纳押金可以退还无实物的虚拟卡反而要交不可退的服务费?”黄先生提出的疑问网络上有不少共鸣。

      “新华视点”记者检查发现很多消费者反映在使用华为、小米、锤子等安卓系统手机办理多个城市的交通一卡通时被收取多少不等的“开卡服务费”且不退还。这笔费用是否应该收取?进了谁的“口袋”?为何不能退?

      收费标准各异有的可退有的不行

      据了解虚拟交通一卡通是NFC即“近场通讯技术”在公共交通出行领域的一种应用因方便携带与充值近年来在北京、上海、广州等大城市备受市民青睐用户数迅速增长。

      北京市政交通一卡通有限公司的数据显示仅北京一地用户量累计达130余万户。按照一张卡缴纳16元估算北京虚拟交通一卡通的“开卡服务费”已收取超过2000万元。

      在北京、上海等地的一卡通公司官网上对“开卡服务费”的收费依据、标准并未作具体说明。

      记者实测发现各地“开卡服务费”收取标准各异:北京市政交通一卡通为16元、广东岭南通为29元、上海公共交通卡为27元、武汉通为25元……均通过手机移动支付系统直接收取。

      除收费标准不同“开卡服务费”能否退还不同城市、不同手机品牌也存在较大差异:使用华为、小米、锤子等安卓系统手机办理北京、上海、广东等地的手机交通一卡通业务都申明不予退还;使用苹果手机办理相关手机交通一卡通时页面则明确标示收取的是“可退服务费”。而使用华为手机开通西安“长安通”时使用须知中载明:“开卡服务费可以退还”。

      此外当被问及开卡费为何不退时一些手机厂商在开卡页面相关通告中解释称“虚拟公交卡属于异形卡”“公交异形卡不捧场退卡因此不能退服务费”。

      到底进了谁的口袋说法不一

      用户缴纳的这笔“开卡服务费”究竟去哪儿了?发卡公司、手机厂商、合作商三方说法相互矛盾。

      北京市政交通一卡通有限公司市场公关部工作人员韩女士表示“开卡费”牵涉多个方面并非北京一卡通公司收取。至于资金去向她建议记者咨询手机厂商。

      华为手机客服称手机厂商并没有收取“开卡费”这笔费用是由发卡公司北京市政交通一卡通收取。

      记者在华为手机钱包应用开办交通卡的“常见问题”一栏中看到“开通虚拟交通卡是否收费取决于对应卡公司是否收取开卡费用。”小米、锤子等手机厂商在相关通告中也都一致称费用由发卡公司收走与己方无关。

      不过记者在开通北京市政交通一卡通的虚拟卡后发现收款方既不是北京市政交通一卡通也不是华为而是北京黑狗科技有限公司。记者联系黑狗科技客服客服人员表示黑狗科技为北京市政交通一卡通的合作方该公司收取了“开卡服务费”。当记者提出需要发票时对方却称只能提供等额充值发票充当“开卡费”发票。黑狗科技给记者开具的发票显示销售方为“北京市政交通一卡通有限公司”具体名目为“预付卡销售、交通卡充值”金额为20元。

      作为“岭南通”发卡公司的广东岭南通股份有限公司表示用户的这笔开卡费没有进入公司“口袋”而是直接被合作商收取。

      谁是合作商?“岭南通”告诉记者留意开卡支付页面显示的收款方。记者发现“岭南通”虚拟卡收款方为广州盈通电子科技有限公司。记者致电盈通电子科技询问公司不承认这笔钱进了公司账户但表示可以给记者开相关发票。记者收到的发票显示:销售方为“广州盈通电子科技有限公司”名目为“信息技术服务费”金额为20元。

      应如何应对“开卡服务费”存在的争论?

      目前消费者、企业、专家等对于手机一卡通的“开卡服务费”存在许多不同理解与说法主要聚焦在“收费标准为何不同?”“收取的费用去哪儿了?”“为什么苹果手机可退服务费、安卓系统手机难退服务费”等问题。交通运输部相关业务负责人表示有关“一卡通”的问题目前尚存争论不便回应。

      北京电子商务法学会会长、中消协专家委员会专家邱宝昌律师说手机交通一卡通提供的是涉及民生的公共服务是建立在公共资源投入基础上的相关收费的依据、标准等情况应透明公开充分保障消费者的知情权与公平买卖权。

      盈通电子科技与黑狗科技均称该笔费用的名目为“技术服务费”。但是业内有专家对此持有异议。

      “没有另外收钱的道理即便有一点点成本也已包含在消费者购买手机的价格中。”国家电磁辐射控制材料工程技术研究中心常务副主任、电子科技大学教授陆海鹏说当前我国每部手机中NFC核心材料相关成本约在一两元左右。

      国家物联网基础标准工作组总体组原组长、物联网参考架构国际标准主编辑沈杰认为各地“虚拟交通一卡通”技术的应用并不会显著增加原先公交基础设施技术改造的投入成本没有单独收费的必要。胡林果、樊攀

    另一种灿烂生活收看率 稀土部队是谁 土豆网韩国电视剧 天师与妖姬 沈阳妇婴医院李晨阳 国乾 黄粱阁 电影大亨简体 抗日剧电视剧绝杀 方丈结婚

    src=http://imglegal.gmw.cn/attachement/jpg/site2/20171115/f44d305ea0731b75cf230e.jpg

      今年8月当时是准大学生的李某在火车普列上遭遇二手烟起诉运营铁路局获法院立案。昨日该案原被告双方在北京铁路运输法院提交证据并进行质证为开庭做最后的准备。其中北京青年报今年8月17日刊发的〖吸烟区内吸烟波及车厢 PM2.5浓度翻倍〗的实地探访报道被作为证据提交法庭。

      准大学生遭二手烟起诉运营铁路局

      6月9日今年刚刚考入大学的李某在K1301次列车(北京站至天津站)上闻到了刺鼻烟味虽然乘客是在吸烟区吸的烟但整个车厢都是烟味。李某发现在她乘坐的往返两列列车上均设有吸烟区吸烟者中不但有乘客还有列车工作人员。

      李某认为在她乘坐的火车上的安全须知里写明了“禁止在列车各部位吸烟”但车上却又设有吸烟区并放置了烟具(烟灰盒、烟灰缸)这种做法并不合理。

      于是李某将列车运营方哈尔滨市铁路局告上法庭请求法院判决哈尔滨市铁路局赔偿其购票款102.5元取消该趟列车内的吸烟区、拆除烟具并禁止在上述区域吸烟同时赔偿精神损失费人民币1元等。李某的代理律师表示希望能通过这个案子推动在普通列车上全面禁烟。

      医学专家作为专家证人出庭

      昨天上午在北京铁路运输法院双方律师代表进行了提交证据并质证。北京青年报记者了解到原告提交了乘车凭证(包括:火车票、出租车票)、国家铁路局政府信息公开告知书、铁路旅客乘车安全须知相片、K1301次列车车厢内人员吸烟相片等内容作为证据。被告提交了一份名为〖铁路旅客运输服务质量规范〗(列车部分)的内部用书认为哈尔滨铁路局是严格依照该法律法规操作不存在违法。

      此外首都医科大学教授崔小波以专家证人的身份来到了现场。针对原告李某诉讼中提到的特殊场合——普速列车崔小波说列车是公众出行的主要公共交通工具乘坐人员多空间狭小假如不禁止吸烟就会危害全体乘员。

      媒体报道作为证据之一提交法庭

      值得一提的是北京青年报在8月17日刊发的〖吸烟区内吸烟波及车厢 PM2.5浓度翻倍〗这一探访报道被作为证据之一提交给了法庭。

      北青报记者于8月16日从北京乘坐普速列车前往廊坊并于当天下午乘坐另外一趟普速列车返京途中用霾表对吸烟前后列车车厢的空气质量进行了测量与对比。测量数据显示有乘客在吸烟区吸烟时吸烟区的PM2.5浓度高达914.90车厢内的PM2.5浓度为269.03而刚刚发车时该数值仅为61.12。这意味着吸烟会使车厢内的空气污染成倍增加。专家证人崔小波说记者通过实地探访用数据证实了吸烟会导致列车内空气污染加重这会给乘坐列车的乘客健康带来危害。

      原告代理律师于丽颖认为列车行驶到了北京市行政区域内应遵守〖北京市控制吸烟条例〗但铁路局不管束二手烟违反了控烟条例的规定。“控烟条例的实施是覆盖整个行政区域范围的火车大巴等到北京后都应执行与遵守控烟条例哈尔滨铁路局没有做这一点因此应当负担法律责任”。(记者张小妹)

    mkltltd.cn http://mkltltd.cn
分享:

  • 是谁造就了网络骗子
    是谁造就了网络骗子
  • 台湾5700吨非食用油失联 流向有待追查
    台湾5700吨非食用油失联 流向有待追查
  • 快播起诉深圳市监局庭审结束 法院将择日宣判
    快播起诉深圳市监局庭审结束 法院将择日宣判
  • 巴萨再输弱旅被球迷吐槽:差不多支离破碎了
    巴萨再输弱旅被球迷吐槽:差不多支离破碎了